Von 2001 bis 2009 nahm die Universität von Miami Booster Nevin Shapiro einen Lötlampe zum NCAA -Regelbuch.
Er nahm die Rechnung für Spieler bei exklusiven South Beach -Nachtclubs ab. Er veranstaltete wilde Partys mit Rekruten in seiner Villa am Wasser mit Blick auf die Biscayne Bay. Er platzierte Kopfgelder, um gegnerische Spieler aus den Spielen zu schlagen, bot den Sportlern Bargeld und Geschenke an und benutzte seine Yacht für dekadente Ausflüge.
Shapiro erinnerte sich, dass er nie einen Spieler bezahlt hat, um nach Miami zu kommen, aber er scherzte oft, dass er der “Chefvermittler” des Programms wegen des Lebensstils war, den er zeigen konnte, wenn sie Hurrikan wurden. Flaschen. Schnaps. Autos. Flüge. Hotelzimmer. Sexarbeiterinnen. Zu dieser Zeit war ein NCAA -Verstoß zu liefern. Er schätzt, dass er insgesamt 4 Millionen Dollar ausgegeben hat.
Aber diese waren die Tage, an denen die NCAA ein Bild der Durchsetzung des Amateurismus kultivierte. Da die College -Sportarten schnell professionell werden, steigt die NCAA im Wesentlichen aus der Überwachung von Finanzangeboten. An seiner Stelle befindet sich eine neue Einheit, die von den Stromkonferenzen konzipiert und betrieben wird, um die sogenannten zusätzlichen Vorteile in der gegenwärtigen Zeit von NIL-Deals und direkten Einnahmenbeteiligung zu überwachen und durchzusetzen.
Auswahl des Herausgebers
1 verwandt
Graf Shapiro unter einem Chor von Skeptikern zum neuen Ansatz, Sportler für ihre Null -Rechte zu zahlen und gleichzeitig die Überwachung und Durchsetzung an andere zu lagern.
“Ich denke, es ist ein fehlerhaftes System, bevor es anfängt”, sagte Rick Pitino, Basketballtrainer von St. John. “Völlig fehlerhaft.”
“Ich finde [enforcement will] Sei sehr hart “, sagte Kansas Basketballtrainer Bill Self.
“Wir haben kein Vertrauen”, sagte Purdue -Basketballtrainer Matt Painter.
“Dies ist nicht der Weg, dies zu regulieren”, sagte Shapiro. “Ich begrüße sie, weil sie sich anstrengen, denke ich, aber das ist nicht praktisch. Es gibt eine Million Möglichkeiten, es zu umgehen.”
Ab diesem Sommer dürfen die Schulen Spieler direkt im Rahmen einer branchenverschiebenden Kartellrechnung von drei Bundesklagen, die gemeinsam als House-Siedlung bezeichnet werden, bezahlen.
Der Deal, der noch die endgültige Genehmigung von einem Bundesrichter erhalten muss, würde ein Grenzwert dafür festlegen, wie viel jede Schule seinen Athleten jährlich geben könnte – ab dem nächsten Jahr bei rund 20,5 Millionen US -Dollar.
Um wohlhabendere Teams davon abzuhalten, Booster oder NIL -Kollektive zu nutzen, um einen Vorteil zu erzielen, indem sie die Obergrenze übertreffen, schaffen die Stromkonferenzen der NCAA ein Clearinghouse, das von der NCAA getrennt ist, um zukünftige NIL -Deals zwischen Spielern und Booster zu genehmigen. In der House -Siedlung müssen Athleten einen NIL -Deal melden, den sie bei einem Dritten unterschreiben, der mehr als 600 US -Dollar wert ist und dass ein solcher Deal für einen “gültigen Geschäftszweck” sein muss.
Akzeptable Angebote, die als “Real Nil” eingestuft werden, können von einer nationalen Werbekampagne für die USC-Frauenbasketballstar Juju Watkins bis hin zu einer dreistelligen Erscheinungsgebühr bei einem örtlichen Autohändler für einen weniger bekannten Athleten reichen.
Die Stromkonferenzen haben sich mit dem Prüfungsriesen Deloitte zusammengeschlossen, um Booster -NIL -Deals zu überprüfen und zu entscheiden, ob jeder ein legitimer Vertragsvertrag oder ein verschleierter Versuch, die Gehaltsobergrenze zu umgehen, ist.
Deloitte plant, Daten aus früheren Bestätigungsangeboten zu verwenden, die von College- und Profisportlern zusammen mit anderen Informationen unterzeichnet wurden, um festzustellen, ob jeder Deal den fairen Marktwert eines Athleten übersteigt.
Die Stromkonferenzen schaffen auch eine neue Organisation, die beauftragt ist, die Gehaltsobergrenze und die Regeln für den “fairen Marktwert” durchzusetzen. Diese neue Einheit wird vom Durchsetzungsarm der NCAA getrennt sein. Einige der an der Schaffung der neuen Einheit beteiligten Hochschulsportleiter sagen, dass es ein Versuch ist, den Verbrechens- und Punrationsprozess des Hochschulsports vollständig zurückzusetzen, der seit langem wegen mangelnder Effizienz, Transparenz und Gleichberechtigung unter den Straftätern kritisiert wurde. Es könnte bis zum 1. Juli vorhanden sein.
Eine Gruppe von 10 Power Conference -Sportdirektoren hat sich in den letzten sechs Monaten regelmäßig getroffen, um die neue Organisation zu entwerfen, hat jedoch keine Einzelheiten darüber geteilt, mit welchen Strafen eine Schule oder ihre Athleten konfrontiert sein könnten, wenn sie die Regeln brechen oder wie sie die gleichen Probleme lösen möchten, die das Durchsetzungsteam der NCAA durcheinander gebracht haben.
Die Siedlung wird ihnen einige neue Instrumente geben – vor allem einen verbindlichen Schiedsverfahren, der die Resolutionen beschleunigen könnte, der neuen Durchsetzungsgruppe mehr Macht mit den Trainern und Schulen zur Übergabe von Beweisen und schwierigerer Bestrafungen vor Gericht zwingen könnte.
Kansas Jayhawks Cheftrainer Bill selbst zählt sich zu den Skeptikern eines neuen Überwachungssystems, um die NIL -Regeln durchzusetzen. Trevor Ruszkowski-USA heute Sport treiben
Innerhalb der College -Leichtathletik, Es besteht die Hoffnung, dass der Appetit auf Veränderung groß genug ist, um etwas Neues auszuprobieren.
“Wir sind zu einem Wendepunkt für das Unternehmen als Ganzes angekommen”, sagte Purdue Sportdirektor Mike Bobinski. “Wir werden es entweder aufsaugen und einfach ein kleines Medikament aufnehmen und es auf lange Sicht richtig machen, oder Gott weiß, wohin wir in den nächsten Jahren hier gehen, und nichts davon wäre gut. Ich denke, wir haben einen Schuss, um zu versuchen, dieses Ding zu bekommen, und deshalb müssen wir es tun. Wir müssen es tun.”
Viele in der College -Leichtathletik haben versucht, neue Regeln aufzuerlegen, da sich der Prozess der Beschaffung von Spielern mehr auf den zunehmenden Geldbetrag konzentriert, der in Null -Deals geworfen wird. Es ist jedoch mühsam, Regeln zu finden, die sowohl wirksam als auch in der Lage sind, sich unvermeidlichen rechtlichen Herausforderungen zu stellen.
Beginnen Sie mit der Tatsache, dass kein System jemals Betrug verhindert hat – Zahlungen an Spieler, die gegen NCAA -Regeln verstoßen, gibt es seit Generationen. Miami wurde nur wegen Verstößen gegen Shapiro bestraft, nachdem er nach der Entstehung mit ihnen zusammengearbeitet hatte. Unter einigen gab es 2017 einen Hoffnungsschimmer, als das FBI 10 Männer verhaftete, als behauptete, die Korruptionsgesetze des Bundes seien mit Verstoß gegen die NCAA -Regeln unterbrochen worden. Der William Sweeney des FBI versprach mutig mehr, als die Strafverfolgung weiterging.
“Wir haben Ihr Spielbuch”, erklärte Sweeney berühmt.
Außer es gab keine Verhaftungen mehr und während vier Co-Trainer und der damalige Cheftrainer von Louisville Rick Pitino ihre Arbeit verloren, blieben fast alle anderen, einschließlich der Mehrheit der Cheftrainer, die in den Skandal verwickelt waren, entweder an Ort und Stelle oder fanden schnell eine neue Beschäftigung. Der Fall war ein Dud, seine Auswirkungen minimal, bestenfalls.
Wenn weder das FBI noch das NCAA -Durchsetzungsmitarbeiter viel tun könnten, warum sollte jemand denken, dass diese neue Einheit wird?
“Was wir in den letzten sieben Jahren durchgemacht haben [from]”Hey, wir haben deinen Spielplan, wir wissen, was du tust” und dann, wo wir taten, war das peinlich “, sagte Maler.” Für mich war das wirklich peinlich. “
Die Architekten dieses neuen Systems glauben, dass Trainer und Administratoren im ganzen Land die letzten Jahre der relativen Rechtslosigkeit so satt haben, dass sie die Autorität der Durchsetzungsgruppe akzeptieren, anstatt zum nächsten Büro des Generalstaatsanwalts zu rennen, um alle Ermittlungsmaßnahmen in Frage zu stellen, sobald ihre Schule wegen Verstoßes gegen eine Regeln angezeigt wird. Diese Theorie wird erst wirklich getestet, wenn die Trainer, die behaupten, strenge Regeln zu wollen, das Fass eines Nachsaison -Verbots, eine kräftige Geldstrafe oder einen Starspieler verliert.
Dann besteht die Herausforderung, herauszufinden, ob einem Spieler den richtigen Betrag für einen Deal erhält.
Ein Deal, der zu großzügig erscheinen könnte, sagen Caitlin Clark vor ihrer Juniorensaison in Iowa, könnte sich tatsächlich als Schnäppchen herausstellen. Oder wie ein altes Axiom: Etwas ist es wert, was jemand bereit ist, dafür zu bezahlen.
“Ich denke, theoretisch ist es gut”, sagte Self über das neue System, aber “es ist schwer vorstellbar, wie jemand kann [define] Fairer Marktwert, weil für mich der faire Marktwert das ist, was ein Unternehmen oder eine Organisation den Wert der Person ansieht. “
Andere machen sich Sorgen darüber, wie Deloitte den Markt um eine Schule berücksichtigt, in dem ein Null -Vertrag geschlossen wird. Ist ein Quarterback des Bundesstaates Ohio automatisch wertvoller als ein Bowling Green Quarterback für ein ähnliches Geschäft? Wie wäre es mit einem USC -Point Guard, der in Los Angeles lebt, im Vergleich zu einem Point Guard von Iowa State in Ames? Wenn ja, durch wie viel?
“Ich bin nur gespannt, wie sie den Marktwert identifizieren werden”, sagte Dan Hauser, der Sportdirektor der Mid-Major High Point University in North Carolina. “Werden sie in der Lage sein, den Marktwert für einen unserer HPU -Athleten auf einem niedrigeren oder anderen Niveau zu sagen als der Marktwert woanders?”
Hauser sagte, er fragt sich, ob Athleten in einer Schule wie seine unterbewertet werden, da der Markt für legitime Vermerke durch hochkarätige In-State-Programme wie North Carolina oder Duke, geschweige denn lokale professionelle Franchise-Unternehmen, überfüllt ist. Es gibt nur so viele Befürworter der Autohändler.
Deloitte und die neue Durchsetzungsgruppe sagen, dass sie vorhaben, Informationen darüber zu geben, welche Variablen sie bei der Beurteilung einer angemessenen Ausgleichssperrung für jedes Geschäft verwenden, aber sie möchten nicht die genaue Formel aufzeigen, da befürchtet wird, dass einige Parteien versuchen, das System zu manipulieren, wenn sie genau wissen, wie es funktioniert.
Dann gibt es das Potenzial für Missbrauch.
Es gibt viele, die Trainer und Administratoren an aktuellen NIL -Deals nicht mögen, aber zumindest ist viel davon im Freien. Der Basketballtrainer von Houston, Kelvin Sampson, erkundigte sich kürzlich nach einer potenziellen Übertragung und wurde mitgeteilt, dass der Preis für eine Saison 2,5 Millionen US -Dollar betragen würde, eine atemberaubend hohe Anzahl und nicht den tatsächlichen Wert seines Namens, seines Bildes und seiner Ähnlichkeit widerspiegelt. Trotzdem wusste zumindest Sampson, mit dem er zu tun hatte.
“Ich möchte nicht, dass es dorthin kommt, wo sie es wieder unter den Tisch legen”, sagte Sampson. “Lassen Sie uns alles oben behalten. Lassen Sie uns alles auf dem Tisch halten.”
Dort sagt Shapiro, dass die Regelung der Regel größer wäre als in den alten Tagen des strengen Amateurismus und der NCAA. Damals gab es explizite Regeln für Interaktionen zwischen Booster und Spielern, geschweige denn Rekruten. Shapiro sagte, er persönlich habe die Regeln – oder die Fähigkeit der NCAA, ihn zu erwischen, nicht ernst genommen.
“Ich habe mich um die Spieler gekümmert, als sie an der Universität von Miami waren”, sagte er diese Woche gegenüber ESPN. “Ich hatte viel mit der Verlockung der Spieler zu tun, ihre Entscheidung zu treffen, nach Miami zu kommen.”
Es endete abrupt im Jahr 2010, als er sich schuldig bekannte. Shapiro, jetzt 55, wurde zu 20 Jahren Gefängnis verurteilt, aber die erste Trump-Regierung gab ihm während der Covid-19-Pandemie von 2020 einen Hausarrest. Präsident Joe Biden gewährte ihm 2024 die Gnade.
Jetzt kann jedes Unternehmen oder ein Booster einen legitimen Null -Deal – und damit unbegrenzt Kontakt haben – nicht nur mit College -Stars, sondern auch mit Highschool -Athleten, ganz zu schweigen von ihren Eltern, Trainern und Agenten.
Die Möglichkeiten, Geld an die Spieler zu übertragen, sind fast endlos und praktisch unmöglich.
“Sie könnten ihm genauso gut den Namen 'Green Light, Go' geben”, sagte Shapiro. “Ist das überhaupt realistisch?”
Das bleibt die Frage. Die NCAA wird nicht mehr im Geschäft der zusätzlichen Leistungsbeschäftigung sein, aber kann ein neues Unternehmen die Vorschriften besser durchsetzen, insbesondere gegen eine tief verwurzelte Kultur des Betrugs?
“Es ist der Fluch dieses Geschäfts”, sagte Bobinski von Purdue, der optimistisch bleibt, dass etwas ausgearbeitet werden kann. “Ich bin seit 40 Jahren dabei. Eine Regel wird getroffen und die Leute sagen nicht: 'Das müssen wir tun.' Das erste, was sie sagen, ist: “Wie können wir es umgehen? Das muss sich ändern. “
Die neuen Regeln kommen. Auch vielleicht sind auch die alten Möglichkeiten, sie zu brechen.
Der ESPN -Reporter Dan Murphy hat zu dieser Geschichte beigetragen.
