Gastbeitrag von Willis Eschenbach
Gastbeitrag von Willis Eschenbach
nur
/ manj / [pronounced “munge”]
Verb
INFORMELL • RECHNEN
Gerundium oder Partizip Präsens: Munging
manipulieren (Daten)
BEISPIEL: “Sie könnten das tun, was Anti-Spammer seit Jahren tun, und die URLs mungieren.”
Seit mehr als einem Jahrzehnt wundere ich mich über ein paar Fragen.
Zuerst, Warum zeigen die satellitengestützten Meeresspiegeldaten, dass der Meeresspiegel so viel schneller ansteigt als der an Gezeitenstationen an den Küsten der Welt gemessene Anstieg? Aufzeichnungen von Gezeitenstationen zeigen einen Anstieg in der Größenordnung von einigen Millimetern pro Jahr, eine Rate, die sich im Laufe des Jahrhunderts kaum verändert hat und für die wir ausreichende Aufzeichnungen haben. Die Satellitenaufzeichnung (Abbildung 1) zeigt jedoch einen Anstieg von 3,3 mm / Jahr. Warum der große Unterschied?
Zweite, Warum zeigt der satellitengestützte Meeresspiegel eine so signifikante Beschleunigung? Wie oben erwähnt, zeigen die Meeresspiegelaufzeichnungen von Gezeitenstationen, die viel länger sind, wenig oder keine Beschleunigung. Der Satellitenrekord behauptet jedoch, dass die Anstiegsrate des Meeresspiegels um etwa einen Zehntel Millimeter pro Jahr zunimmt. Diese Beschleunigung würde den Anstieg des Meeresspiegels in etwa dreißig Jahren verdoppeln. Nochmals, warum der große Unterschied?
Nach Angaben der Sea Level Research Group der Universität von Colorado sagen die Satellitendaten zunächst Folgendes aus.
Abbildung 1. Meeresspiegeldaten der Universität von Colorado, die den Trend und die Beschleunigung zeigen. Beachten Sie, dass die Grafik keine Überlappung zwischen den einzelnen Satellitenaufzeichnungen zeigt. QUELLE: UCSLR-Gruppe
Diese Woche musste ich wieder über diese Fragen nachdenken, also ging ich zu NOAA und holte mir deren Excel-Tabelle mit dem vollständigen Datensatz für jeden der vier Satelliten.
Ich habe die NOAA-Daten aufgezeichnet. Im Gegensatz zu den obigen Colorado-Daten habe ich jedoch die vollständige Überlappung zwischen den einzelnen Satelliten berücksichtigt. Ich habe mir dann die Anstiegsrate des Meeresspiegels angesehen, die von jedem der vier Satelliten separat angezeigt wird. Abbildung 2 zeigt dieses Ergebnis.
Abbildung 2. NOAA-Meeresspiegeldaten, die den Trend der einzelnen Satellitenaufzeichnungen und den Gesamttrend zeigen. QUELLE: NOAA Excel-Tabelle
Nun, mach eine Figur … nach all den vielen Jahren des Wunderns habe ich endlich eine Antwort auf meine beiden Fragen. Der Trend ist so groß und die Beschleunigung ist aus einem einfachen Grund so groß. Die beiden jüngsten Satelliten zeigen Trends, die deutlich größer sind als die beiden vorherigen Satelliten. Die ersten beiden Satelliten stimmen recht gut überein, aber beide zeigen einen viel kleineren Trend als die beiden letztgenannten Satelliten. Und keine Hälfte der Satellitenaufzeichnung zeigt eine Beschleunigung.
Jetzt gebe ich frei zu, ich bin nur ein Typ ohne wissenschaftliche Ausbildung. Ich habe Physik 101, Chemie 101 und ein Jahr Kalkül am College studiert, und das war’s. Aber das Schöne an der Wissenschaft ist, dass es nur um die Fakten und Beweise geht und nicht um die Qualifikation der Person, die die Fakten präsentiert. Was Sie oben sehen, sind die Fakten, wie sie von der NOAA angegeben wurden, und ich habe auf die Quelle dieser Fakten oben verwiesen. Und es scheint mir, dass diese Tatsachen mehr als ausreichend sind, um die Satelliten-Meeresspiegelaufzeichnung vollständig zu diskreditieren.
Wenn Sie also eine Erklärung für diese Tatsachen haben, ist das in Ordnung. Aber mach dir nicht die Mühe, mich zu verprügeln, weil du denkst, ich bin nicht qualifiziert, die Fakten zu präsentieren und zu diskutieren. “Der Kapitän”, mein Urgroßvater, der ein Flussbootkapitän aus Mississippi war, sagte immer: “Wenn Sie Ihr Diplom an die Wand Ihres Wohnzimmers hängen müssen, stimmt etwas mit Ihrer Ausbildung nicht.”
Und um auf die vorliegenden Probleme zurückzukommen: Warum zeigen die NOAA-Daten einen Gesamttrend, der 0,3 mm pro Jahr kleiner ist als die Colorado-Daten? Dies liegt daran, dass die Colorado-Daten das enthalten, was als “GIA” bezeichnet wird, und die NOAA-Daten nicht.
“GIA” steht für “glazialisostatische Anpassung”. Eine Beschreibung finden Sie hier auf der Colorado-Website. Es bezieht sich auf die Veränderungen der Gesamtform der Erde aufgrund des Schmelzens der riesigen und immens schweren Eisplatten der letzten Vereisung.
Laut dieser Seite wird der GIA „unabhängig von Modellen auf -0,3 mm / Jahr geschätzt (Peltier, 2001, 2002, 2009; Peltier & Luthcke, 2009)“.
Jetzt programmiere ich seit 1963 Computer und bin jetzt 60 Jahre alt. Infolgedessen bin ich mir sehr bewusst, dass ein Computermodell nichts anderes als eine physische Verwirklichung der Überzeugungen, des Verständnisses und insbesondere der Missverständnisse der Person ist, die den Computer programmiert. Da Herr Peltier intensiv an der Programmierung aller vier auf der Colorado-Website aufgeführten Modellrealisierungen beteiligt war, ist ihre Behauptung, die vier Modelle seien „unabhängig“, lächerlich. Was wir haben, ist die Behauptung eines Mannes, dass er den GIA berechnen kann.
Welchen Effekt hat die GIA? Auf der Colorado-Website heißt es (Schwerpunkt Mine):
Vor der Veröffentlichung von 2011_rel1 haben wir GIA bei Schätzungen der globalen mittleren Meeresspiegelrate nicht berücksichtigt, aber diese Korrektur ist jetzt wissenschaftlich gut verstanden und wird von fast allen Forschungsgruppen auf GMSL-Schätzungen angewendet. Das Einbeziehen der GIA-Korrektur hat den Effekt von Erhöhung früherer Schätzungen der globalen mittleren Meeresspiegelrate um 0,3 mm / Jahr.
Es fehlen also 0,3 mm / Jahr, angewendet von „fast allen Forschungsgruppen“… Ich denke, NOAA hat das Memo nicht erhalten.
Für mich die Behauptung, dass ein Computermodell die Änderung des Gesamtvolumens aller verschiedenen Ozeanbecken der Welt auf 0,3 mm pro Jahr Meeresspiegel berechnen kann… nun, lassen Sie mich nur sagen, dass es die Glaubwürdigkeit weit über das Brechen hinaus belastet zeigen und belassen Sie es dabei. Hier ist der Grund.
Für den Landteil der Berechnung müssen diese „unabhängigen“ Computermodelle GPS-Höhen verwenden. Durch die Verwendung von Split-Phase-GPS und wiederholten Messungen können diese bis zu ± 10 mm oder besser sein, eine erstaunliche wissenschaftliche Leistung… aber das ist weit entfernt von einem Zehntel Millimeter, und das ist nur an Land. Darüber hinaus haben wir keine GPS-Messungen im ganzen Land. Sie konzentrieren sich auf die USA und Europa und werden anderswo nur wenig abgedeckt.
Auf See müssen die „unabhängigen“ Modelle Satellitenmessungen verwenden, daher stellen wir uns der Frage nach der Genauigkeit und Präzision der Satelliten-Meeresspiegelmessungen selbst. Diese Messungen werden durchgeführt, indem Radarwellen von der Meeresoberfläche abprallt und gemessen wird, wie lange sie brauchen, um zum Satelliten zurückzukehren. Hier sind wiederholte Messungen nicht möglich, da sich der Meeresspiegel zu jedem Zeitpunkt ständig ändert und sich der Satellit selten zweimal an derselben Position befindet. In einer kürzlich veröffentlichten Pressemitteilung der NASA, in der der Sentinel-6-Satellit, der Nachfolger des Jason-3-Satelliten, beschrieben wird, wird der Ozeanograph Josh Willis zitiert:
Sentinel-6 umkreist etwa 800 Meilen und misst mit Radar die Oberfläche des Ozeans. Ein Instrument auf dem Satelliten sendet eine Radarwelle zur Erde. Das Radar prallt von der Oberfläche des Ozeans ab und kehrt zum Satelliten zurück. Indem Wissenschaftler messen, wie lange es gedauert hat, bis das Radar hin und her gegangen ist, und die Feuchtigkeit in der Atmosphäre berücksichtigen, die das Radar verlangsamt, können sie messen, wie weit die Oberfläche des Ozeans vom Satelliten entfernt ist.
Mit anderen Worten, der Satellit kann Wissenschaftlern auf der Erde mitteilen, wie hoch die Ozeane sind und wie sich diese Höhe im Laufe der Zeit ändert.
“Es ist wirklich eine unglaubliche Leistung der Technologie” [Josh] Willis sagt. “Wir können den Wasserstand mit einer Genauigkeit von 1 Zoll aus einer Entfernung von 800 Meilen genau messen.”
Eine Genauigkeit von 1 Zoll, das sind 25,4 mm… und sie behaupten, sie kennen die jährliche Änderung des Volumens der Ozeane von der GIA auf den nächsten Zehntel mm Meeresspiegelhöhe? Ich weiß, dass Genauigkeit sich von Präzision unterscheidet und dass die Messung von Längenänderungen über die Zeit (Präzision) eine Größenordnung besser sein kann als die Messung der Länge selbst (Genauigkeit), aber immer noch… Entschuldigung, aber ich kaufe nicht der GIA-Anspruch.
Lassen Sie mich sehen, ob ich Ihnen einen Eindruck von der Schwierigkeit der Satellitenmessungen des Meeresspiegels vermitteln kann. Die Satelliten kreisen in einer Höhe von ungefähr 830 Meilen, was ungefähr 1,34 Milliarden Millimetern entspricht. Um die Änderung des Meeresspiegels auf den nächsten Zehntel mm genau zu messen, müssten wir in der Lage sein, den Abstand vom Satelliten zur Meeresoberfläche mit einer Genauigkeit von mehr als zu messen ein Teil von dreizehn Milliarden … Und das ist selbst in einer kontrollierten Laborumgebung eine schwierige Herausforderung.
Hier sind einige der Schwierigkeiten bei dieser Messung. Erstens ist die Messung der Höhe des Satelliten selbst. Wenn wir das nicht für jede Sekunde eines jeden Tages auf den nächsten Millimeter genau wissen, werden wir ungenaue Antworten erhalten. Als nächstes kommt die unterschiedliche Zusammensetzung, Temperatur, Trübung und Feuchtigkeit der Atmosphäre. All dies ändert die Zeit, die das Radarsignal benötigt, um zum Satelliten zurückzukehren. Dann gibt es die Meereswellen, die offensichtlich die Höhe des Ozeans um Tausende von mm verändern. Schließlich gibt es eine „Instrumentendrift“, die unvermeidlichen Veränderungen, die bei elektronischen Messgeräten im Laufe der Zeit auftreten.
Nettoergebnis? Nun, das Nettoergebnis ist in Abbildung 2 oben zu sehen, wo laut der Universität von Colorado ein Satellit angibt, dass der Meeresspiegel mit 2,5 mm / Jahr und nur 8 Tage nach dem Ende der Daten dieses Satelliten (dem Intervall dazwischen) ansteigt ein Satellit und der nächste im Colorado-Meeresspiegelrekord) Der Nachfolgesatellit sagt, dass er mit 4,1 mm / Jahr ansteigt… kein Bueno. Sie behaupten, dass die Steigerungsrate in 8 Tagen um 1,6 mm pro Jahr gestiegen ist. Beachten Sie auch, dass in keiner Hälfte der Satellitenaufzeichnung eine Beschleunigung vorliegt, sondern nur ein schrittweiser Wechsel zwischen den Satelliten. Deutlich, Sie sind nicht in der Lage, jährliche Änderungen des Meeresspiegels auf den nächsten Millimeter genau zu messenviel weniger auf den nächsten Zehntel Millimeter.
Die Leute, die an dem Projekt arbeiten, sind jedoch alle wahre Gläubige. In demselben Artikel wird Josh Willis mit den Worten zitiert: “Wir wissen, dass die Ozeane aufgrund von durch Menschen verursachten Störungen des Klimas ansteigen.”
Verdammte Menschen, die immer das Klima stören… Zum Beispiel hat unser neuer „Klimazar“, John Kerry, 5 Häuser, eine Reihe von Autos, eine Yacht und einen Privatjet, und er sagt uns, wir sollen den Bus nehmen, um das zu vermeiden gefürchtete „vom Menschen verursachte Störung des Klimas“… aber ich schweife ab.
Das Problem ist, dass das Beginnen mit einer festen „wissenschaftlichen“ Überzeugung dazu führt, dass die Leute, die an den Satelliten-Meeresspiegel-Datensätzen arbeiten, offensichtlich inkompatible Satellitenergebnisse zusammenfügen und Erdnussbutter über die Risse verteilen, damit sie nicht gesehen werden können. und der Welt mitzuteilen, dass die Satelliten eine gefährliche Beschleunigung des Anstiegs des Meeresspiegels zeigen, also sollten wir uns alle große Sorgen machen …
Ich habe seit einiger Zeit gesagt, dass wir die Satellitenergebnisse nicht belasten sollten. Ich habe dies jedoch ausschließlich auf die sehr großen Unterschiede sowohl im Trend als auch in der Beschleunigung zwischen den Satelliten- und Gezeitenstationsaufzeichnungen und die bekannten Schwierigkeiten bei den oben diskutierten Satellitenmessungen gestützt. Ich habe diese Frage in mehreren Beiträgen untersucht, darunter “Inside The Acceleration Factory” und “Accelerating The Acceleration”.
Aber jetzt habe ich endlich die Fakten, um meine Behauptung zu stützen. Weder im Gezeitenmesser noch in den schäbig gespleißten Satellitenaufzeichnungen gibt es Hinweise auf eine Beschleunigung des Anstiegs des Meeresspiegels. Es steigt seit geraumer Zeit in der Größenordnung von 200 mm pro Jahrhundert, und es gibt keine Anzeichen für eine Änderung dieser Anstiegsrate.
Sie können also das tun, was Obama und Bill Gates getan haben – Immobilien am Meer kaufen. Sie verkünden lautstark, dass der Meeresspiegel gefährlich ansteigt, aber wie die Mehrheit der Klimaalarmisten glauben ihre Handlungen ihren Worten.
Meine allerbesten Wünsche an alle in diesen seltsamsten Zeiten,
w.
PS: Meine übliche Bitte. Um Missverständnisse zu vermeiden, zitieren Sie bitte die genauen Wörter, die Sie besprechen. Ich kann meine Worte verteidigen, aber ich kann Ihr Verständnis meiner Worte nicht verteidigen.
PPS – Mein oben verlinkter Beitrag „Accelerating The Acceleration“ brachte mir einen lächerlichen „Fact-Check“ auf Facebook durch einige wohlmeinende Leute ein, denen anscheinend die kraniale Leistung fehlte… jetzt, da Facebook angekündigt hat, dass er die globale Rolle übernimmt Schiedsrichter der wissenschaftlichen Wahrheit, wir werden sehen, was mit diesem Beitrag passiert.
4.7
14
Stimmen
Artikelbewertung
So was:
Mögen Wird geladen…
verbunden
